Амортизаторы и работа подвески: компьютерное моделирование – часть 2 - Отзывы об автомобильных амортизаторах
Выбор автомобильных амортизаторов. Отзывы. Рекомендации.



Последние статьи

Рейтинг амортизаторов для KIA RIO и KIA CEED
Какие амортизаторы выбирают отечественные автолюбители (исследование)
Как устроена, как работает, и как выглядит изнутри автомобильная подвеска

Амортизаторы и работа подвески: компьютерное моделирование – часть 2

Продолжая статью о компьютерном моделировании работы подвески с различными амортизаторами (в данном случае это амортизаторы “СААЗ”, “ГЗАА” Krosno, Monroe и Sachs), необходимо описать саму методику испытаний. Итак, амортизатор каждой марки был установлен на специальный стенд для снятия скоростной характеристики. Благодаря этому удается снять достаточно точные показания зависимости усилия сопротивления от скорости перемещения штока, получив характеристики амортизатора.

Данная процедура возможна за счет того, что все необходимые параметры автомобильной подвески, такие как жесткость пружин, значения подрессоренных и неподрессоренных масс, уже заложены в используемую программу моделирования работы подвески. Кроме того, программно задается так называемый микропрофиль дороги, что необходимо для воссоздания реальных условий движения.

“Тест на безопасность”

В ходе первого теста эксперты имитировали движение по дороге с небольшой амплитудой воздействия на подвеску с частотой в диапазоне 0-25 Гц. Другими словами, была воссоздана езда по “булыжнику”. Тест показывает, насколько хорошо колесо держит такую дорогу, иначе говоря, как противодействует боковой силе, которая в этих условиях стремится сдвинуть автомобиль в сторону от курса. Чем выше противодействие, тем лучше машина разгоняется и тормозит на неровной дороге, а также безопаснее (с большей допустимой скоростью) проходит повороты. Как известно, при наличии утечки масла в амортизаторе колеса значительно хуже удерживают контакт с дорожным полотном. В этом случае критическая боковая сила считается равной нулю, а управление автомобилем становится попросту опасным.

Тест “кочка”

Второе название тест – “железнодорожный переезд” и заключается он в испытании амортизаторов на плавной выпуклости дороги высотой 60 мм, точнее, ее имитации, время воздействия которой составляет примерно одну секунду. Измерялись пиковые значения ускорения кузова (то, что ощущают люди), а чем они меньше, тем, естественно, лучше. Именно таким образом оценивается комфорт в “мягких” режимах.

“Жесткий режим”

В данном случае оценивается комфортность езды при достаточно интенсивном движении по очень плохой дороге. Специалисты имитировали ситуацию, когда машине приходится перепрыгивать через глубокую канаву небольшой ширины на высокой скорости. Измерялись также пиковые ускорения кузова, значения которых характеризуют, как комфорт, так и способность амортизатора защитить кузов и детали подвески от сильных ударов, вызывающих разрушения.

В ходе всего процесса испытаний автомобиль был нагружен на 50 процентов, а полученные результаты для передней и задней подвесок эксперты усредняли, после чего выводили оценку по пятибалльной системе. Также нужно отметить, что амортизаторы ГЗАА изготавливаются исключительно для задней подвески восьмой модели, поэтому было решено не сравнивать их с остальными и изъять из дальнейших тестов. Правда, даже в тесте задней подвески они проигрывают всем конкурентам, в том числе изделиям СААЗа.

Результаты компьютерной обработки

После того, как специалист получает скоростные характеристики амортизаторов, он может высказать некоторые предположения. В качестве яркого примера можно привести изделия марок Monroe и Sachs, которые выделяются среди остальных высокими значениями сопротивления сжатию. Однако это усилие нельзя назвать гидравлически жестким, а скорее, мягким, обусловленным наличием сжатого газа, поэтому оно не должно существенно сказаться на комфорте.

Итак, получены характеристики теста езды по “булыжнику”. Как оказалось, наиболее слабые амортизаторы – это Krosno, которые хуже всех справляются с высокочастотными колебаниями колес, вследствие чего, автомобиль хуже держит дорогу. Изделия скопинского завода ведут себя несколько лучше, но уступают по результатам теста на безопасность амортизаторам “Сакс” и “Монро”, обладающими практически идентичной эффективностью.

Во время испытания, называемого “кочкой”, дела обстояли несколько иначе. Между амортизаторами разных марок отличия оказались не столь существенными. Здесь хочется отметить лишь лидера – амортизаторы Monroe, которые оказались наиболее комфортными, хотя, если учитывать их цену, то в данном случае другое попросту непозволительно.

Но что касается “жесткого режима”, то те же Monroe оказались на последнем месте. В результате напрашивается вывод, что данные изделия рассчитаны исключительно на гладкий асфальт заграничного автобана, но никак не на кроссовые отечественные дороги. Наиболее приемлемыми, с точки зрения комфорта на последнем тесте оказались амортизаторы СААЗ, которые значительно снижают вероятность того, что при проезде по канализационному люку машина потеряет одно из колес.

Итоги

Исходя из полученных данных, остается лишь сделать вывод, что не существует абсолютно универсальных амортизаторов. Изделия каждой испытуемой марки “подгонялись” под определенные дорожные условия, в которых они способны проявить себя с лучшей стороны. Как раз этот факт автомобилисты должны учитывать при выборе амортизаторов.

С амортизаторами Monroe автомобиль хорошо удерживает контакт с дорогой, но родная стихия этих узлов – приближенные к идеальным дорожные условия. Поэтому они недостаточно эффективны в более жестких отечественных дорожных условиях.

Что касается марки Sachs, то они более универсальны, демонстрируя хороший уровень комфорта в самых различных эксплуатационных условиях. Амортизаторы СААЗ близки к ним по эффективности работы, зато, они вдвое дешевле.

Польские изделия Krosno станут оптимальным выбором для любителей неспешной, спокойной езды.

В ходе теста не было учтено, что дорожные характеристики амортизаторов могут существенно отличаться от стендовых из-за нагрева и вспенивания амортизаторной жидкости и, возможно, более высоких, чем на стенде, максимальных скоростей поршня в некоторых режимах. Помимо всего прочего, каждый водитель обладает собственным представлением о комфорте. Но что касается теста на безопасность, то он вполне объективен.


Дата публикации: 30.05.2014